Κύριε Υπουργέ, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, τα δύο πρώτα άρθρα του παρόντος νομοσχεδίου που ανατρέπουν τον μέχρι τώρα θεσμοθετημένο τρόπο επιλογής προϊσταμένων οργανικών μονάδων της δημόσιας διοίκησης έχουν επικριθεί πολλαπλά από όλες τις πτέρυγες του Κοινοβουλίου, ακόμη και από τη δική σας, αρχίζοντας από το ίδιο το γεγονός της αποσπασματικής μεταβολής άρθρων ενός ενιαίου κώδικα, όπως είναι ο Δημοσιοϋπαλληλικός Κώδικας, μέχρι τις αντιφάσεις που προκύπτουν στο όριο ηλικίας συνταξιοδότησης από διατάξεις που προβλέπουν κατάληψη θέσης πενταετούς θητείας από κάποιον που βρίσκεται δύο και κάτι χρόνια πριν από τη συνταξιοδότηση.
Το άρθρο 3 απλώς συμπληρώνει τα προηγούμενα, αφαιρώντας από τα υπηρεσιακά συμβούλια την αρμοδιότητα για την επιλογή προϊσταμένων, η οποία μεταφέρεται στα όργανα που θεσμοθετούν τα άρθρα 1 και 2.
Στο άρθρο 4 με τον τίτλο «Ειδικές Διατάξεις» διευθετούνται διάφορα ζητήματα με ρυθμίσεις για τις οποίες όχι ο «κακός» ΣΥΡΙΖΑ, αλλά η Οικονομική και Κοινωνική Επιτροπή θέτει ζητήματα διακριτικής μεταχείρισης και παραβίασης της αρχής της ίσης μεταχείρισης που αγγίζουν τα όρια της αντισυνταγματικότητας, εφόσον ευνοούν για την κατάληψη διευθυντικών θέσεων όσους έχουν θητεία σε όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης και διεθνείς οργανισμούς, άσκηση καθηκόντων σε θέσεις γενικού και ειδικού γραμματέα Υπουργείου, γενικού γραμματέα αποκεντρωμένης διοίκησης, περιφερειάρχη, αντιπεριφερειάρχη, γενικού γραμματέα οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού, δημάρχου ή αντιδημάρχου.
Στο «αμαρτωλό» άρθρο 5 των μεταβατικών διατάξεων αναφερθήκαμε εκτενώς χθες, άρα έχετε κάποιο δίκιο που δεν με παρακολουθείτε και συζητάτε με τους κυρίους συναδέλφους.
Και το άρθρο 6 αποσκοπεί στην ομαλοποίηση της εφαρμογής των υπολοίπων.
Ως προς το άρθρο 7, το οποίο περιλαμβάνει τροποποιούμενες διατάξεις, προφανώς καθόλου κακό δεν είναι να επιμορφώνονται από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης οι προϊστάμενοι οργανικών μονάδων όλων των επιπέδων. Δεν υπάρχει τίποτα κακό στο να επιμορφώνονται από το Εθνικό Κέντρο Δημόσιας Διοίκησης και Αυτοδιοίκησης οι ιδιώτες για τη συμμετοχή αυτών σε συλλογικά όργανα διοίκησης, όπως λέει κατά λέξη το νομοσχέδιο. Όμως, όπως σας εξηγήσαμε, είναι προβληματική η ίδια η συμμετοχή τους, όπως προσδιορίζεται από το νομοσχέδιο.
Βέβαια, με τις παραγράφους που αφορούν την απόφαση επιμερισμού των ποσοστών αξιολόγησης είναι αυτονόητο ότι δεν συμφωνούμε ούτως ή άλλως, όποιο όργανο και αν είναι αρμόδιο για την έκδοσή τους. Άρα, μας είναι αδιάφορο εάν αφαιρείτε τη σχετική παράγραφο από το άρθρο 7.
Για τους ίδιους λόγους μας είναι αδιάφορη η πρώην παράγραφος 7 που αναριθμείται σε 5,η οποία αφορά επίσης τις επιτροπές αξιολόγησης.
Όσο για την ανεκδιήγητη παράγραφο 6, που προέβλεπε οι εκθέσεις αξιολόγησης των προϊσταμένων οργανικών μονάδων επιπέδου διεύθυνσης ή τμήματος οι οποίες υπάγονται απευθείας σε Υπουργό, Αναπληρωτή Υπουργό ή Υφυπουργό, να συντάσσονται από το διευθυντή του οικείου γραφείου, ναι, κάνετε πολύ καλά που την απαλείφετε, διότι ήταν εξευτελιστική.
Το άρθρο 8 η παράγραφος 2, που αφορά την εφαρμογή της μνημονιακής δέσμευσης ενός το πολύ διορισμού για πέντε αποχωρήσεις, δεν μας επιτρέπει να το ψηφίσουμε, ενώ δεν διαφωνούμε με τις παραγράφους 3 και 4. Αντίθετα, θεωρούμε ότι και η ρύθμιση που εξηγεί από την Πράξη Υπουργικού Συμβουλίου 33/2006 ότι το προσωπικό που προσλαμβάνεται σε ειδικά προγράμματα απασχόλησης του ΟΑΕΔ και αυτή που αφορά τις υποχρεωτικές μεταφορές προσωπικού, τις μετατάξεις υπαλλήλων εντός της ίδιας υπηρεσίας, καθώς και τις αμοιβές για τις μετατάξεις είναι θετικές, αλλά ελλιπείς, επειδή υπάρχει ανάγκη αναδρομικής ισχύος τους από τότε που εφαρμόζεται αυτή η πρακτική σε πολλούς υπαλλήλους ή ανέργους που προσλαμβάνονται στα προγράμματα του ΟΑΕΔ και γι’ αυτό έχουμε καταθέσει εμπρόθεσμα σχετικές τροπολογίες. Περιμένουμε να δούμε την ερμηνεία και την εφαρμογή, αφού δεν τις δέχεστε ούτως ή άλλως.
Το άρθρο 9 έρχεται εκ των υστέρων να νομιμοποιήσει δαπάνες του προγράμματος «ΣΥΖΕΥΞΙΣ I» από την 1η Ιουλίου 2012 μέχρι και συμβάσεις που θα υπογραφούν έως τις 30-9-2014. Κάποιες από αυτές έχουν υπογραφεί ήδη μέσα στον Ιούνιο. Είναι δεδομένη η αντίθεσή μας σε τέτοιες πρακτικές εκ των υστέρων νομιμοποιήσεων, πέρα από τα αντικειμενικά ερωτήματα που υπάρχουν και μένει να ελεγχθούν για την πραγματική λειτουργία και απόδοση του «ΣΥΖΕΥΞΙΣ I».
Έχουμε επίσης καταθέσει τροπολογία στο ν. 4186/2013 περί αναδιάρθρωσης της δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης και λοιπές διατάξεις, η οποία αφορά την προαγωγή των μαθητών του λυκείου και την οποία αντιπροτείνουμε στη με γενικό αριθμό 1543 και ειδικό 81 τροπολογία του Υπουργείου Παιδείας και βεβαίως αυτήν την τροπολογία μας θα την αναπτύξουν συνάδελφοι εκπαιδευτικοί.
Την επόμενη τροπολογία με γενικό αριθμό 1566 και ειδικό 89, δυστυχώς, δεν την κάνετε δεκτή. Την έχουμε καταθέσει για πολλοστή φορά και αφορά την κατάφορη αδικία σε βάρος επιτυχόντων στο διαγωνισμό ΑΣΕΠ του 1998 για τους οποίους προτείνουμε την ένταξη στον πανελλήνιο πίνακα επιτυχόντων.
Επίσης, ξανακαταθέσαμε την τροπολογία που αφορά τη βαθμολογική και μισθολογική εξέλιξη των υπαλλήλων των Κέντρων Εξυπηρέτησης Πολιτών, των οποίων δεν είναι δίκαιο να αγνοείται η προϋπηρεσία, είτε πραγματοποιήθηκε με σχέση εργασίας δημοσίου δικαίου είτε με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου.
 Όσον αφορά, λοιπόν, τις υπουργικές τροπολογίες, για εκείνη με γενικό αριθμό 1552 και ειδικό 84, έχουμε μια σειρά παραγράφων εκ των οποίων άλλες, όπως η πρώτη, δίνουν προσωρινή λύση σε μια στρεβλή κατάσταση που τα μέτρα σας δημιούργησαν. Διότι τέτοια είναι η συνεχής μετακίνηση των δημοτικών αστυνομικών, για παράδειγμα, κάθε φορά που αλλάζει ο προσωρινός πίνακας διάθεσής τους εξαιτίας κάποιας ένστασης και όντως πρέπει να σταματήσει αυτό μέχρι την κατάρτιση των οριστικών πινάκων, ενώ η τελευταία παράγραφος υπηρετεί προφανή σκοπιμότητα. Το τι πρόβλημα υπάρχει με αυτά που θέλετε να κάνετε στο Σώμα Επιθεωρητών και Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης το δείχνουν οι συνεχείς δικές σας βελτιώσεις. Στο σύνολο αυτής της τροπολογίας δεν μπορούμε παρά να ψηφίσουμε «ΠΑΡΩΝ».
«ΠΑΡΩΝ» λέμε και στην τροπολογία με γενικό αριθμό 1546 και ειδικό 83. Κι αυτή προσπαθεί να διευθετήσει πράγματα που έπρεπε να είχαν ρυθμιστεί αλλιώς.
Η τροπολογία με γενικό αριθμό 1560 και ειδικό 88, στο γνωστό μοτίβο, σαν το άρθρο 9 κι αυτή, φέρνει για έγκριση στη Βουλή το «αμελητέο» ποσό των 20 εκατομμυρίων ευρώ, για δαπάνες της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας που πραγματοποιήθηκαν κατά το προηγούμενο και το τρέχον οικονομικό έτος κατά παρέκκλιση των κειμένων περί αναλήψεως υποχρεώσεων διατάξεων.
Γιατί πάλι κατά παρέκκλιση, κύριε Υπουργέ; Πόσες τέτοιου είδους παρεκκλίσεις θα κληθούμε να νομιμοποιήσουμε; Φυσικά, την καταψηφίζουμε.
Ευχαριστώ.